Indagine sulla TU Darmstadt
In uno studio, il TU Darmstadt è giunto alla conclusione che le case in (costruzione con telaio in legno) non hanno un equilibrio ecologico significativamente migliore rispetto ad altre case solide con materiali da costruzione convenzionali per tutta la loro vita utile.
In alcuni punti, le case solide convenzionali sono persino superiori alle case in legno. Il fatto che il legno sia una materia prima rinnovabile non gioca un ruolo importante. Considerato per una durata media di 80 anni, questo vantaggio ecologico non ha praticamente alcun impatto.
Requisiti dello studio
Lo studio ha confrontato l'equilibrio ecologico di una casa con struttura in legno con case realizzate con altri materiali da costruzione:
- Calcestruzzo leggero
- calcestruzzo
- Calcestruzzo aerato
- Mattone in arenaria calcarea
- mattone
Tutte le case corrispondevano allo standard KfW 55, quindi erano case efficienti. Il consumo energetico di una casa KfW 55 è del 45% inferiore ai requisiti dell'EnEV 2009.
Il prerequisito era che l'involucro esterno avesse le stesse proprietà di isolamento termico e le stesse perdite di calore per ventilazione.
È stato esaminato l'inquinamento ambientale derivante dalla costruzione e manutenzione dell'abitazione nonché dalla tecnologia dell'impianto e dal funzionamento del generatore di calore.
Risultati dello studio
Lo studio è giunto ad alcune conclusioni interessanti. I risultati più importanti sono quindi presentati di seguito.
Influenza della vita utile
Quando si crea la valutazione del ciclo di vita di una casa, non si può considerare solo la valutazione del ciclo di vita della costruzione della casa e la valutazione del ciclo di vita dei materiali da costruzione.
Il lavoro richiesto per la cura e la manutenzione durante l'intera vita utile ha un impatto molto più massiccio sull'ambiente. In media, la vita utile (più precisamente: la vita utile) di una casa è di circa 80 anni.
Le misure di manutenzione e manutenzione hanno un impatto altrettanto massiccio sull'equilibrio ecologico generale durante il periodo di utilizzo.
I materiali da costruzione solidi sono più rispettosi dell'ambiente del previsto
Lo studio ha anche dimostrato che i materiali da costruzione come il calcestruzzo, il calcestruzzo leggero e i mattoni sono significativamente più rispettosi dell'ambiente di quanto si pensasse in precedenza per l'intera durata di servizio. Soprattutto, gioca un ruolo qui che i materiali da costruzione possono anche essere parzialmente riciclati.
Tuttavia, l'elevato inquinamento ambientale e le elevate emissioni di CO2 causati dalla produzione globale di cemento sono problematici. Il problema generale deve essere assolutamente tenuto presente qui.
Maggiori emissioni di CO2 da una casa in legno
Un altro risultato sorprendente è stato che il potenziale di riscaldamento globale delle case sperimentali era ancora più basso nell'anno di costruzione della casa in legno, ma il rapporto si è invertito durante il periodo di utilizzo.
Nell'anno di costruzione, le emissioni di CO2 della casa in legno sono state di circa 54 t rispetto alle 67 t della casa solida. Tuttavia, la casa in legno ha prodotto 401 t di CO2 durante la sua vita utile, mentre la casa solida ha prodotto solo un totale di 372 t di CO2.
L'equilibrio ecologico della casa solida è anche leggermente migliore in termini di CO2 rispetto a quello della casa in legno. La ragione di ciò risiede nei maggiori costi di manutenzione della casa con struttura in legno.
Inferenze
Quando si costruiscono case unifamiliari, non si dovrebbe solo guardare all'equilibrio ecologico dei materiali da costruzione stessi. Questo è spesso utilizzato in modo improprio per scopi pubblicitari. Ma è corretto affermare che la costruzione solida convenzionale è anche ecologicamente giustificabile.
